Evil Clown

Eine Community Abstimmung auf Wir Rusten ist fast zu Ende. Es geht um die Frage, wie regelmäßig der Server resettet werden soll: wöchentlich oder alle zwei Wochen. Das Ergebnis zeichnet sich jetzt schon ab. Dieser Beitrag ordnet es ein und zeichnet verschiedene Szenarien, wie das Server-Team jetzt damit umgehen könnte.

Inhaltsverzeichnis

• Das Ergebnis der Community Abstimmung
• Interpretation und Handlungsoptionen
  • Plumpe Demokratie: Der Schwächere verliert
  • Intelligente Demokratie: Minderheit berücksichtigen
  • Déjà-vu: Nicht vereinbare Interessen zeigen sich in Community Abstimmung
• Ein Lösungsweg?
• Update: Kommentar zum Ergebnis: Evil Clown ratlos…

Du willst Infos, wenn ich ein neues Schädelkirchen-Projekt oder Ähnliches starte oder wenn es Beiträge über Rust oder über Rust-Server wie diesen gibt?

Das Ergebnis der Community Abstimmung

60% zu 40%: Darauf wird es ungefähr herauslaufen. Die Frage für ein Stimmungsbild war:

• Wöchentlicher Wipe, Blueprints alle zwei Wochen
• Oder alle zwei Wochen FullWipe mit Blueprint-Wipes

Eine Mehrheit von rund 60 % stimmt für die Beibehaltung des aktuellen Modells. Variante 1: ein wöchentlicher Reset.

Damit ist ja alles klar! Auf den ersten Blick mag dies nach einer einfachen Demokratieentscheidung aussehen, in der die Mehrheit ihren Willen durchsetzt.

Thema erledigt.

Aber… es lohnt sich, einen genaueren Blick darauf zu werfen, wie solche Entscheidungen auf einem Community-Server getroffen werden sollten, der sich um die Interessen und das Spielerlebnis aller Mitglieder kümmert.

Das Server-Team hatte bereits angekündigt, es sei nur eine Interessen-Abstimmung [1]. Wie sie mit dem Ergebnis umgehen, ist damit nicht vorherbestimmt. Und da gäbe es in der Tat jetzt mehrere Möglichkeiten.

Interpretation und Handlungsoptionen

Plumpe Demokratie: Der Schwächere verliert

Frei nach dem Motto: „9 von 10 Befragten haben kein Problem mit Mobbing…“

Spaltung und Polarisierung. Das ist nur ein Beispiel dafür, dass die Mehrheit nicht immer die Entscheidungen fällt, die gut für eine Community oder eine Gesellschaft sind. Das gilt umso mehr, wenn die Entscheidungen eher knapp ausfallen. Etwa bei den Abstimmungen rund um den Brexit in England [2] oder bei der politischen Entscheidungsfindung in den USA, die die Gesellschaft spaltet [3].

Es ist ja nachvollziehbar: Abstimmungen kommen aus einer Zeit, als wir Menschen begonnen haben, uns nicht wegen jeder Kleinigkeit den Schädel einzuschlagen. Wenn man das abkürzen kann, indem man einmal durchzählt und dann entscheidet, ohne vorher der Hälfte der Beteiligten den Schädel einzuschlagen, ist das schon mal positiver für eine Gesellschaft.

Aber sind wir heute nicht weiter, was das gesellschaftliche Miteinander angeht? Gerade, wenn wir eine Community Abstimmung durchführen, für die Rahmenbedingungen auf einem gemeinsamen Server?

Intelligente Demokratie: Minderheit berücksichtigen

„Die Rücksicht auf die Minderheit bringt Legitimation.“

Zu diesem Schluss zumindest die beiden Politikwissenschaftler und Politikberater Erwin Fellner und Dr. Thorsten Winkelmann in ihrem Beitrag [4], in dem sie das traditionelle Abstimmungssystem wissenschaftlich analysieren.

Homogene Gruppe. Das Mehrheitsprinzip funktioniert – zumal bei sehr breiten Mehrheiten – gut in homogenen (sich sehr ähnlichen) Gruppen. Was, aber wenn es eindeutige Minderheiten gibt oder die Gruppe derer, die abstimmen dürfen, nicht sehr einheitlich ist? Dann ist für die Gesellschaft erforderlich, dass die Minderheiten in die Entscheidungsfindung einbezogen werden und eben nicht nur am Ende mit abstimmen dürfen.

Kompromisse aushandeln. So ähnlich ist das auch bei einer Community Abstimmung: Wird die Minderheit übergangen, wird sie auf andere Server auswandern. So etwa die Hardcore PVP’ler, die längst die offiziellen Facepunch Server unsicher machen und dominieren oder sich nie zur Community von Wir Rusten gezählt haben. Wenn die Entscheidungen so fallen, dass Mehrheiten und Minderheiten mit einem Kompromiss leben können, kann die Community als Gruppe fortbestehen.

Ein möglicher Kompromiss stand relativ schnell im Gruppenchat. @DiMON schrieb: „Im Sommer weekly, im Winter ist die pop deutlich höher, da wäre bi-weekly die bessere Alternative, denke ich.“ [4]

Mehrheit und Server Team sind gefragt: Im Zusammenhang mit den Server-Wipe-Zyklen bedeutet das: das Server-Team und die Mehrheit der Spieler:innen müssen sich anstrengen, die Bedürfnisse derjenigen zu verstehen, die für die zweiwöchentliche Option gestimmt haben.

Vielleicht gibt es gute Gründe für diese Wahl. Etwa die Möglichkeit, ein langfristiges Projekt zu verfolgen oder die Interessen derjenigen zu schützen, die nicht so häufig spielen können. Das Ziel sollte sein, eine Balance zwischen den Interessen der Mehrheit und der Minderheit zu finden. Dann wäre ein möglichst zufriedenstellendes Spielerlebnis für die gesamte Community möglich.

Vielleicht geht das aber auch gar nicht.

Déjà-vu: Nicht vereinbare Interessen zeigen sich in Community Abstimmung

Ich erinnere mich an zahllose Diskussionen zwischen zwei Fraktionen auf dem Server. Im Kern ging es immer darum: Wie viel PVP wollen die Spieler:innen?

• Das wurde festgemacht an der Mapgröße: Je kleiner die Map, desto mehr PVP gäbe es automatisch – und am Ende saßen doch alle nur auf ihren Dächern oder am Rande der Map.
• Es gab Vorschläge zur Verkürzung der Wipe-Zyklen (schau an!), zur reinen Raid-Schutz-Zeit statt einer PVE-Zeit und, und, und…
• Bis hin zum emotional-absurden Vorwurf, man wolle die PVP Zeit beschneiden, wenn man einen konstruktiven Vorschlag zum Server Restart gemacht hat. [5]
• Und manchmal hatte ich den Eindruck: Eigentlich geht es nur darum, dass eine kleine laute Gruppe sich vom Server Team wünscht: setzt uns Anfänger vor die Nase, an die wir uns sicher heran-roamen können. Das fühlt sich einfach gut an, diejenigen abzuknallen, die wegen „Anfängerfreundlich“ im Server Titel hier sind. Da haben wir im PVP auch ne Chance – anders als auf Offi-Servern.

Unvereinbar? Für mich gipfelte diese Diskussion in einem Beitrag, den ich mit „Du kannst anderen deinen Spielstil nicht aufzwingen“ betitelt und in dem ich versucht habe, die Interessen der beiden Fraktionen herauszuarbeiten.

Ein Lösungsweg?

Die Auflösung. Gab es aus meiner Sicht erst durch den genialen Move des damaligen Server Teams, zwei Server anzubieten. Zwei große Fraktionen in der Community (60:40), zwei Server:

• Einen klassischen Wir Rusten Server mit PVE-Zeiten, Abrisshilfe, PVP-Monumenten, reduziertem Upkeep, einer Map mit Luft zum Atmen etc. Also für die Zielgruppe der Berufstätigen/ Studierenden/ Azubis, die nicht nur PVP schätzen, sondern auch die Survival-Elemente des Spiels ausspielen wollen.
• Einen PVP orientierten schnellen Server mit erhöhter Ernte-Rate beim Ressourcen sammeln, kleinerer Map, ohne jede Schutzzeit. Für die Zielgruppe der schnellen PVP-Spieler:innen, die sich einen Abend lang ausballern wollen.

Das kann man jetzt natürlich von keinem Server-Team fordern, dass sie mal eben ihren Invest an Zeit und Geld verdoppeln. Aber vielleicht steckt ja auch in der alten Lösung dieses Dilemmas ein Puzzlestein zu einer möglichen Lösung für heute.

Ergebnisse ernst nehmen. Die Ergebnisse der Community Abstimmung deuten darauf hin, dass die Wir Rusten Community (weiterhin) einfach tief gespalten (60:40) sein könnte.

Partei ergriffen. Unbewusst? Dass das neue Server Team sich mit der Entscheidung für einen Weekly Wipe auf eine der beiden Seiten gestellt hat, war ihnen vielleicht gar nicht so bewusst. Aber jetzt liegen Zahlen auf dem Tisch.

Es bleibt also spannend, zu beobachten, welchen Weg Wir Rusten jetzt einschlagen wird.

Update: Kommentar zum Ergebnis: Evil Clown ratlos…

Die Abstimmung ist vorbei. Und sie ist ausgegangen, wie erwartet: 38% für einen zweiwöchentlichen Wipe, 62% für einen wöchentlichen. [6]

Das kann man jetzt interpretieren wie der Moderator MaEs88TV|S[w]S: „Ist doch eine feine 2/3 Mehrheit. Zufriedenstellend für mich als Indikator, dass unsere momentane Fahrweise die Richtige ist“ [7] Also eine Interpretation nach dem Prinzip „Der Stärkere gewinnt.“

Zweifel. Dann sei aber auch die Gegenfrage erlaubt: Was hat das Server-Team denn erwartet? In einer Community, die auf einem wöchentlich wipenden Server spielt? Dass es 60%:40% andersherum ausgeht? Nicht ernsthaft…

In your face! Aber wozu diente dann die Abstimmung? Der Effekt, den sie hat, ist aus meiner Sicht lediglich ein Schlag ins Gesicht von gut 1⁄3 der Community-Mitglieder: Wir kennen euere Wünsche, setzen sie aber nicht um.

Warum? Aber weshalb tut man ohne Not so etwas auf einem Community-Server, wenn man nachher keine Kompromisslösung aus dem Hut zaubern kann… War die Hoffnung, dass die Community viel weniger gespalten sei, als sie es ist, sodass es ein 95%:5% Ergebnis gibt?

Wenn ich eine Antwort darauf bekomme, veröffentliche ich sie hier.

Im Chat darf ich keine Links mehr posten. Wenn du trotzdem auf dem neuesten Stand bleiben willst, bestell den kostenlosen Newsletter.

Quellen:

[1] @Shadow am 23.10.2023 19:49: „Wie gesagt ist nur eine Interessen Abstimmung, ob es dazu kommt steht nicht fest. Aber hier liegt es nun auch an der Community wie die abgestimmt wird.“
[2] „Die Spaltung der Gesellschaft wird immer tiefer“ (Deutschlandfunk)
[3] Vergleiche Handbuch Politik USA, S. 365ff. und Die gespaltenen Staaten von Amerika S. 299ff.
[4] Tippfehler von Evil Clown korrigiert.
[5] Am Samstag werden gerade neue Spieler:innen manchmal überrascht, weil die PVE-Zeit offiziell bis 14:00 Uhr geht, der Server aber schon 13:50 Uhr neu startet und das nirgends kommuniziert ist.
[6] Solange WirRusten den Link offen lässt, findest du die Ergebnisse im Detail hier: Link
[7] Hier im Discord: Link